這是一篇簡單的文章，關于JavaScript數組使用的一些技巧。我們將使用不同的方法結合/合并兩個JS數組，以及討論每個方法的優點/缺點。

讓我們先考慮下面這情況：

var a = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ];var b = [ "foo", "bar", "baz", "bam", "bun", "fun" ];

很顯然最簡單的結合結果應該是：

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, "foo", "bar", "baz", "bam" "bun", "fun"]concat(..)

這是最常見的做法：

var c = a.concat( b );a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9]b; // ["foo","bar","baz","bam","bun","fun"]c; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]

正如你所看到的，C是一個全新的數組，表示a和b兩個數組的組合，并讓A和B不變。簡單吧？

但如果a有10,000個元素，而b也有一萬個元素？ C就會有2萬個元素，所以a和b的內內存使用就會翻倍。

“沒問題！”，你說。讓它們被垃圾回收，把A和B設置為null，問題解決了！

a = b = null; // 'a'和'b'就被回收了

呵呵。對于只有幾個元素的小數組，這沒啥問題。但對于大數組，或者在內存有限的系統中需要經常重復這個過程，它其實還有很多改進的地方。

好吧，讓我們將一個數組的內容復制到另一個，使用： Array#push(..)

// `b` onto `a`for (var i=0; i < b.length; i++) { a.push( b[i] );}a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]b = null;

現在，數組a有了數組b的內容。

似乎有更好的內存占用。

但如果a數組比較小？出于內存和速度的原因，你可能要把更小的a放到b的前面，。沒問題，只需將push（..）換成unshift(..)即可：

// `a` into `b`:for (var i=a.length-1; i >= 0; i--) { b.unshift( a[i] );}b; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]功能技巧

不過for循環確實比較丑，而且不好維護。我們可以做的更好嗎？

這是我們的第一次嘗試，使用Array#reduce：

// `b` onto `a`:a = b.reduce( function(coll,item){ coll.push( item ); return coll;}, a );a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]// or `a` into `b`:b = a.reduceRight( function(coll,item){ coll.unshift( item ); return coll;}, b );b; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]

Array#reduce(..) 和 Array#reduceRight(..)是不錯的，但他們是一點點笨拙。 ES6=>的箭頭函數將減少一些代碼量，但它仍然需要一個函數，每個元素都需要調用一次，不是很完美。

那這個怎么樣：

// `b` onto `a`:

a.push.apply( a, b );

a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]

// or `a` into `b`:

b.unshift.apply( b, a );

b; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]

這是一個要好很多吧？特別是因為 unshift(..)方法在這里并不需要擔心前面的反向排序。 ES6的spead操作會更漂亮： a.push( ...b ) 或 b.unshift( ...a

數組最大長度限制

第一個主要的問題是，內存使用量增長了一倍（當然只是暫時的！）被追加內容基本上是通過函數調用將元素復制到堆棧中。此外，不同的JS引擎都有拷貝數據長度的限制。

所以，如果數組有一百萬個元素，你肯定會超出了push(...)或unshift(...)允許調用堆棧的限制。唉，處理幾千個元素它會做得很好，但你必須要小心，不能超過合理的長度限值。

注意： 你可以嘗試一下splice(...)，它跟push(...)和unshift(...)一樣都有這種問題。

有一種方法可以避免這種最大長度限制。

function combineInto(a,b) { var len = a.length; for (var i=0; i < len; i=i+5000) {b.unshift.apply( b, a.slice( i, i+5000 ) ); }}

等一下，我們的可讀性倒退了。 就這樣吧，可能會越改越差，呵。

原文地址： davidwalsh.name